Жизнь человека – тайна в руках Божиих, и подтверждением тому может быть любая человеческая судьба, в том числе и судьба русского дипломата и знаменитого драматурга Александра Сергеевича Грибоедова, автора столь же знаменитой, до сих пор не сходящей со сцены, разошедшейся на цитаты и уже почти век неизменно, при любом политическом режиме, входящей в школьную программу комедии «Горе от ума».
В самом деле – читаешь биографию, и столько возникает вопросов! Например…
Для чего предназначался сей человек, если был он наделён от Господа такими дарованиями, что мог, по некоторым сведениям, уже в двенадцатилетнем возрасте (зная в совершенстве французский и немецкий языки и читая в оригинале латинских поэтов!) поступить на словесное отделение философского факультета Московского университета? А закончив его, Александр сразу перешёл на этико-политическое отделение; получив же степень кандидата прав, не остановился – остался в университете для изучения математики и естественных наук; правда, не успел завершить это третье образование, так как началась «гроза двенадцатого года»…
Или – как пришло ему в голову свою комедию прямо-таки не написать, а «проговорить» чистейшим, метким, острым и непринуждённым русским слогом, в живых, полных чувства диалогах – в то время как на российской сцене господствовали большей частью иноземные пьесы в тяжеловесных стихотворных переводах, а отечественные драматургические творения в отношении поэтического языка ненамного их превосходили?
Остаётся загадкой, несмотря на многолетние исследования, принадлежал ли Грибоедов к декабристам: сведения разноречивы, документы утеряны, среди друзей и приятелей – много осуждённых… Одному из них, А. Одоевскому, Александр Сергеевич писал в Сибирь: «Осмелюсь ли предложить утешение в нынешней судьбе твоей! Но есть оно для людей с умом и чувством. И в страдании заслуженном можно сделаться страдальцем почтенным. Есть внутренняя жизнь нравственная и высокая, независимая от внешней. Утвердиться размышлением в правилах неизменных и сделаться в узах и в заточении лучшим, нежели на самой свободе. Вот подвиг, который тебе предстоит»…
Наконец – почему ему, не знавшему счастливой семейной жизни в детстве и юности из-за тяжёлого характера матери и её разлада с мужем, отцом Саши, собственная его семья – родившаяся в любви и обещавшая прочный, гармоничный союз с прекрасной грузинской княжной Ниной Чавчавадзе – была дарована всего на четыре месяца, половину из которых молодой супруг вынужден был провести вдали от жены, по месту своей службы в Персии? Вдова Грибоедова, красивая и прекрасная душой женщина, никогда больше не вышла замуж; памятником непреходящей любви к мужу стало установленное ею надгробие над его могилой – с надписью: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего пережила тебя любовь моя».
И – как главная тайна – ранняя, тридцати пяти лет, мужественная гибель талантливого, умного, опытного, преданно служащего России Грибоедова во время бунта разъярённой толпы в Тегеране. Можно изучать политическую подоплёку страшной трагедии, выявлять секретные следы деятельности английской дипломатии, но это лишь поверхностное, человеческое, земное; это не ответ…
О самой же комедии «Горе от ума», изученной, казалось бы, «вдоль и поперёк», предлагаем вам небольшое размышление известного православного писателя и литературоведа М.М. Дунаева – как всегда, ракурс его взгляда необычен и подвигает к раздумьям.
Фрагменты из книги М.М. Дунаева «Православие и русская литература» (из главы «А.С. Грибоедов»)
В комедии «Горе от ума» (1824) трудно усмотреть какую-либо религиозную проблематику. Александр Сергеевич Грибоедов (1795–1829) – скорее рационалист, склоняющийся к просветительским идеалам, нежели художник, осмысляющий христианские вопросы.
Но ведь и отрицательный опыт – тоже опыт. Отсутствие чего-то важного всегда показательно, и весьма. Грибоедов вывел современное ему общество, как он его увидел и понял, а в отсутствии художественной зоркости и способности к пониманию ему не откажешь. (…)
Каждое время старается разглядеть в произведении искусства собственные заботы и печали. Но злоба дня, того дня, когда произведение внове является перед читателем, зрителем, слушателем, может отвлечь внимание от важнейшего, вневременного. С прошествием же времени высвобождается более важное, сущностное для всех времён, о чём и сам автор мог порой не подозревать и чего не прозревать в собственном создании – таков парадокс искусства.
Ныне мы можем выделить для себя важнейшую мысль, проступающую сквозь все коллизии бессмертной комедии Грибоедова: мысль о тщете, суетности стремления к сокровищам на земле, жалкости его. Ставил ли перед собой такую цель сам автор, сказать не берёмся. (…)
Чтобы понять человека, социальную группу, общество, – нужно прежде всего попытаться выявить систему основных жизненных ценностей, которыми они живут, ради которых живут. Что является идеалом тех людей, которых мы традиционно называем «фамусовским обществом»? Отвечая на этот вопрос, не нужно упускать из виду, что перед нами не некое абстрактное и не просто дворянское общество, как социально определяют этих людей чаще всего; но – чиновничество. А оно в своих стремлениях едино со всеми чиновниками всех времен и народов, если угодно. Понять чиновников и наших дней можно очень легко, если всмотреться в «фамусовское общество».
Что определяет их существование? Никто из них никогда не размышляет о духовных потребностях, религиозных исканиях, о мучительных вечных вопросах бытия. Не следует от них требовать такое. Они – стихийные материалисты. Молчалин точно сформулировал вожделенную их цель: «И награжденья брать, и весело пожить».
Табель о рангах – альфа и омега всей их житейской философии. В табели о рангах все критерии их мышления. В том числе критерий оценки человека.
Что может противоречить такому торжеству этого специфического сокровища на земле (в ограниченном чиновничьем понимании)? Только духовные ценности. Нужно что-то за душой иметь, чтобы это противопоставить тому же Вольтеру. Идеи замещаются в умах идеями же. Но где их взять?
В «Горе от ума» отображен отрицательный религиозный опыт, хотя творческое внимание Грибоедова лишь скользнуло мимо этой важной проблемы. Но ничто не мешает нам попристальней разглядеть её. (…)
В чем «горе» Чацкого? В роковом несоответствии системы его жизненных ценностей тем, с которыми он сталкивается в доме Фамусова. Для него здесь гибель, горе, «мильон терзаний». А внутренняя причина – в нём самом. Ибо горе – от его ума. Точнее: от своеобразия его ума.
Потому что и противники его умны, весьма умны, просто канцлеры по уму. Или хотя бы тайные советники. А он – по их неопровержимой логике – истинно безумен.
Грибоедов, хотел он того или нет, раскрыл роковое противоречие и бессилие, заложенное в основе человеческого разума. Что есть ум? Не способность ли, прежде всего, ясно сознавать смысл своего бытия, систему его ценностей, а также нахождение лучших способов их достижения? Ум сознаёт, но не создаёт. Он – вспомогательный инструмент: необходимый, Богом дарованный, но и способный увлечь человека на гибельный путь, если горделиво замкнётся в себе, оторвавшись от духовной основы тварного бытия. Бессилие ума в том, что без такой основы он не способен выработать собственный абсолютный критерий истины, обречен на признание равнозначности пусть и противоречивых между собой идей.
Умны ли Фамусов, Скалозуб, Молчалин? В высшей степени. Они прекрасно сознают свои цели и столь же точно выявляют для себя способы их достижения. Их суждения о безумии Чацкого логически безукоризненны с точки зрения их собственной системы ценностей.
Чацкий, следует заметить, характеризуется в комедии в основном «апофатически»: на системе отрицаний. Он не такой, как все фамусовцы, он отвергает то, что они утверждают.
Одним ударом Чацкий опрокидывает все здание общественного фамусовского благополучия, столь любовно всеми возведённое. Он выбивает из-под него основную опору:
Чины людьми даются,
А люди могут обмануться.
Вот, собственно, и вся его революционность – остальное вытекает отсюда столь же логически безупречно, как и в противоположной системе ценностей. Но для чиновников ничего и нет страшнее.
Чацкий и Фамусов никогда не смогут прийти к согласию: для этого кто-то должен полностью отказаться от своих взглядов (половинчатость тут не годится), а это неосуществимо на рациональном уровне. Горе – от бессилия ума что-либо изменить в этом мире. Одной логике всегда будет противостоять другая. Какая истинна?
Опровергая фамусовскую систему, Чацкий апеллирует к доводам нравственным. Тут уже не ум, а совесть вступает в права. Однако нигде у Чацкого мы не встретим апелляцию к высшему духовному началу, к Богу. Чацкий – типичный гуманист. А чтобы выработать абсолютно значимый критерий истины, нужно выйти за рамки противоборствующих ценностных систем, как они представлены персонажами комедии. Сделать это очень просто: отвергнуть абсолютизацию сокровищ на земле. Но то уровень духовный. На том же поле сражения, какое избрали для себя Чацкий и Фамусов, проблема неразрешима.
Каждый останется при своём, и каждый прав по-своему. И каждый будет считать себя умнее другого.
Чацкий бессилен. Горе его – от этой имманентной ограниченности ума. (…)
Превознесённый разум, даже когда он готов воззвать к совести, опереться на нравственные критерии, в том же бездуховном пространстве явит собственную ограниченность и будет страдать от бессилия что-либо изменить в этом мире.
Материал подготовила М.Э. Сафонова
